Abdal Karim Ewaida, ambassadeur de l’Etat de Palestine sur les bords de la lagune Ebrié analyse l’accord conclu le 13 août 2020 entre les Emirats Arabes Unis (EAU) et l’Etat hébreu.
Cet accord peut-il être décrit comme « une percée diplomatique historique qui fera progresser la paix dans la région du Moyen-Orient » comme le soutiennent certains observateurs?
L’annonce tripartite suggère qu’Israël a mis fin à son occupation de la Palestine, ce qui n’est pas le cas. Jusqu’à la date de cette annonce, la position historique des Emirats Arabe Uni (EAU) sur la Palestine est restée conforme à la position de la Ligue arabe et de ses États membres. Selon l’Initiative de paix arabe (API) de 2002, l’avancement de la paix au Moyen-Orient et, partant, la normalisation avec Israël ne pourront se produire qu’une fois qu’Israël aura affirmé: Le retrait israélien complet de tous les territoires occupés depuis 1967, y compris le Golan syrien occupé et les autres territoires libanais occupés, la réalisation d’une solution juste au problème des réfugiés palestiniens à convenir conformément à la résolution 194 de l’Assemblée générale des Nations Unies, l’acceptation de la création d’un État palestinien souverain et indépendant sur les territoires palestiniens occupés depuis le 4 juin 1967 en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, avec Jérusalem-Est pour capitale. Ainsi, avec cet accord, les EAU enfreignent l’API et tous ses termes de référence.
La question de la Palestine n’est toujours pas résolue. L’occupation, la colonisation et l’oppression du peuple palestinien par Israël se poursuivent à ce jour, de graves violations du droit international et de leurs droits de l’homme étant perpétrées chaque jour. Pour les Palestiniens, le jour de cette annonce, le 13 août 2020, restera également dans les mémoires comme le jour où les avions de combat israéliens ont lancé des frappes aériennes visant plusieurs endroits dans la bande de Gaza, y compris une école primaire de l’UNRWA (Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient) dans le camp de réfugiés d’Al-Shati. L’école a été fermée après avoir trouvé le missile et après l’avoir démantelé avant d’exploser, causant des dommages à plusieurs salles de classe. C’est également le même jour que le Premier ministre israélien a déclaré qu’il restait déterminé à poursuivre ses plans d’annexion illégale.
Quelles sont les implications de l’acceptation par les EAU de la normalisation des relations avec Israël?
C’est la première fois qu’un pays arabe, qui n’est pas en état de guerre direct avec Israël, accepte d’avoir des relations pleinement normales avec Israël. Avec cette initiative, les EAU ont décidé d’affaiblir la position arabe, islamique, palestinienne et internationale appelant à la fin de l’occupation israélienne et à la réalisation de l’autodétermination et de l’indépendance palestiniennes, qui sont les piliers essentiels d’une solution juste. Cet accord ouvre également la porte à une normalisation des relations entre Israël et les autres pays arabes. Récompenser la puissance occupante Israël, par une normalisation des relations avant de régler la question de la Palestine sous tous ses aspects dans le cadre d’une solution juste et globale, ou même de tout effort crédible à cette fin, est inacceptable, irresponsable et dangereux.
Cet accord encourage non seulement Israël à continuer de rejeter le principe de «terre contre paix» et la solution à deux États basée sur les frontières d’avant 1967, mais sert également le projet colonial du «Grand Israël» entre le Jourdain et la Méditerranée. De toute évidence, après la publication de la déclaration conjointe, le Premier ministre Netanyahu a délibérément qualifié cet accord de «paix contre paix». Il a également déclaré: « Qui aurait jamais rêvé qu’il y aurait un accord de paix avec un pays arabe sans notre retour aux frontières de 1967 ». De cette manière, Israël et l’administration Trump cherchent à construire une alliance régionale entre certains pays arabes, en particulier les États du Golfe et Israël, qui sape et écarte effectivement les droits nationaux palestiniens, et non seulement pour faire face à des dangers tels que la menace du terrorisme ou la menace iranienne illusoire.
En tant que tel, cet accord évoque la complicité des EAU avec l’occupation israélienne et l’annexion de facto de la Palestine, l’entreprise coloniale et la réalité de l’Apartheid qu’elle a créée. Tout « accord » qui ignore cette réalité et permet la poursuite, plutôt que la fin, de l’occupation israélienne qui a commencé en 1967, consolidera davantage les projets coloniaux et les politiques oppressives d’Israël contre le peuple palestinien. Cela continuera de déstabiliser la sécurité de toute la région et du monde et d’affaiblir les efforts visant à instaurer une paix et une stabilité véritables au Moyen-Orient. Le consentement des EAU à « élargir la coopération diplomatique, commerciale et sécuritaire » avec Israël est une récompense et sera exploité par la puissance occupante comme carte blanche pour continuer à commettre de graves violations des droits de l’Homme, du droit international et du droit international humanitaire en Palestine occupée, y compris Jérusalem-Est. De plus, cela représente clairement une faveur électorale pour le Premier ministre Netanyahu et le président Trump, leur jetant une bouée de sauvetage au milieu des troubles qui les entourent.
Les EAU ne sont-ils pas libres de faire ce qui est dans leur meilleur intérêt ; pensez-vous que cet accord puisse créer une meilleure région comme ils le croient?
En tant que pays arabe, les EAU sont attachés aux fondements de la solidarité arabe, parmi lesquels le consensus arabe et le respect des décisions des sommets arabes sont parmi les plus importants. Par conséquent, les EAU ne sont pas entièrement libres de violer ces décisions à moins d’annoncer leur désaveu ou leur sortie du système arabe. L’intérêt national de chaque pays arabe, y compris les Émirats arabes unis, est défini conformément à ses obligations arabes et internationales. Par conséquent, cet intérêt ne connote pas ce qui est contraire à l’API et aux décisions des sommets arabes, dont les plus récents sont les sommets de Dhahran et de Tunis.
Les EAU, comme tout autre pays, sont libres de poursuivre leurs intérêts, à condition que ce ne soit pas aux dépens de la Palestine. Les EAU n’ont pas le droit de négocier au nom du peuple palestinien ou de compromettre ses intérêts.
Cet accord est-il conforme à la Constitution des Émirats Arabes Unis, aux sommets arabe et islamique et à l’Initiative de paix arabe?
L’accord est incompatible avec la Constitution des Émirats arabes unis qui souligne qu’ils font partie de la nation du monde arabe et qu’ils sont donc « liés par les liens de religion, de langue, d’histoire et de destin commun ». Il précise également que la politique étrangère des EAU doit être orientée vers «un soutien aux causes arabes et islamiques (…) sur la base des principes de la charte des Nations Unies et des normes internationales idéales».
L’accord viole la Charte de la Ligue arabe de 1945, qui stipulait que «la Ligue a pour but le renforcement des relations entre les États membres, la coordination de leurs politiques afin de parvenir à une coopération entre eux et de sauvegarder leur indépendance et souveraineté. Depuis lors, la question de la Palestine a été activement présente à l’ordre du jour de la plupart des sommets arabes et islamiques et sa centralité a été maintes fois soulignée. Plus encore, ils ont insisté sur la lutte contre les dangers du sionisme en tant que responsabilité nationale des peuples de tous les pays arabes et islamiques jusqu’à la restauration des droits arabes en Palestine. En ce qui concerne l’API, les États arabes ont souligné et conditionné la normalisation des relations avec Israël dans le contexte d’une paix globale. L’API a appelé au « retrait total d’Israël de tous les territoires arabes occupés depuis juin 1967, en application des résolutions 242 et 338 du Conseil de sécurité, réaffirmées par la Conférence de Madrid de 1991 et du principe «terre contre paix», et à l’acceptation par Israël d’un État palestinien indépendant avec Jérusalem-Est pour capitale… ».
L’accord contredit les résolutions de trois sommets arabes, Amman en 1980, Bagdad en 1990 et le Caire en 2000, qui appelaient à couper toutes les relations avec tout pays qui reconnaît Jérusalem comme capitale d’Israël ou y transfère son ambassade. Il ne tient pas non plus compte des sommets arabes successifs, y compris ceux qui se sont tenus à Dhahran en 2018 et en Tunisie en 2019, et les résolutions de l’Organisation de la coopération islamique (OCI), dont la plus récente était la réunion extraordinaire du 10 juin 2020 traitant explicitement de la menace d’annexion d’Israël. En plus d’autres mesures de responsabilisation, l’OCI a appelé à imposer des sanctions économiques et politiques à Israël, à boycotter son entreprise coloniale et à interdire les produits de ses colonies.
Quelles sont les implications d’appeler cet accord tripartite «l’Accord d’Abraham» comme l’a dit le président américain?
Une telle désignation indique à quel point l’administration Trump est plongée dans la mentalité religieuse / idéologique qui a formé le fondement du « Plan Trump ». Il met l’accent sur la dimension religieuse au détriment de la solution politique fondée sur le droit international et les droits de l’Homme, présentant ainsi une solution déséquilibrée, injuste et non durable pour mettre fin au conflit. En présentant son récit dans un cadre religieux, sans s’attaquer au fondement du problème, l’administration Trump insiste à donner un caractère religieux au conflit et attiser davantage les tensions entre les trois religions monothéistes. Cette désignation reflète également le rôle principal de l’administration Trump dans cet accord honteux, et les EAU se conforment à la volonté américaine.
Que dit l’accord sur Jérusalem reconnu comme capitale d’Israël par Donald Trump ?
Alors que les responsables émiratis ont présenté l’accord comme une «victoire» pour la cause palestinienne et la paix régionale, en réalité, cela est contredit par le fait qu’il a été réalisé dans le cadre de l’initiative américano-israélienne visant à perpétuer l’occupation israélienne et la colonisation de Jérusalem occupée. L’accord équivaut à une reconnaissance de facto de l’annexion illégale de Jérusalem par Israël car il évite toute référence au droit international ou aux résolutions pertinentes de l’ONU ou aux droits inaliénables du peuple palestinien dans sa ville. Il utilise, également, le plan d’annexion des États-Unis (plan Trump) comme référence, ce qui implique d’accepter l’annexion illégale par Israël de Jérusalem-Est occupée et son contrôle sur l’enceinte de la mosquée Al-Aqsa et l’église du Saint-Sépulcre et d’autres lieux saints musulmans et chrétiens dans la ville. Une position qui est en contradiction flagrante avec les règles du droit international et de nombreuses résolutions de l’ONU. En outre, la déclaration ajoute une référence à l’ouverture de l’enceinte de la mosquée Al-Aqsa aux « fidèles pacifiques » de « toutes confessions », ce qui menace de saper le statu quo juridique et historique de Jérusalem et de ses lieux saints.
Cet accord mettra-t-il même un terme aux plans d’annexion d’Israël?
La normalisation des relations entre Israël et les pays arabes permettra à Israël d’annexer de jure les terres palestiniennes sous son occupation à tout moment ultérieur, conformément à l’engagement de Netanyahu. À cet égard, il ne peut être ignoré qu’à la suite de l’annonce de l’accord, le Premier ministre Netanyahu a déclaré ouvertement que: « J’ai également dit que j’apporterais la souveraineté à la Judée et à la Samarie. Il n’y a aucun changement dans mon plan pour le faire, en pleine coordination avec les États-Unis. Je m’y engage. Rien n’a changé. » Indéniablement, la prétention de « suspendre l’annexion » est simplement un prétexte pour justifier la déviation des EAU par rapport au consensus arabe et islamique et induit en erreur les communautés arabe et internationale en considérant un tel accord comme servant les intérêts du peuple palestinien. La réalité est qu’un tel accord ne peut que faciliter la mise en œuvre continue et progressive des plans d’annexion d’Israël tout en détournant et en sapanttoute réponse de la communauté internationale. L’annexion de facto des terres palestiniennes par Israël se poursuit depuis le début de l’occupation israélienne et de la prise de force de la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est et de la bande de Gaza, en 1967, et elle se poursuit actuellement sans relâche. Ce sont des faits qui ne peuvent être ignorés, et la communauté internationale ne doit pas arrêter ses pressions sur Israël pour qu’il cesse ces actions illégales et destructrices.
Quelle est la position et les demandes de l’État de Palestine concernant cet accord?
Toutes les composantes politiques et civiles du peuple palestinien, dans la patrie, en exil et dans la diaspora, ont exprimé leur rejet unanime et leur condamnation de la déclaration tripartite, qui a été décrite comme une trahison de la juste cause de la Palestine, de Jérusalem et de la Mosquée Al-Aqsa et ses composants. Par une déclaration officielle, les dirigeants palestiniens ont rejeté cet accord et l’ont décrit comme un « coup dur pour l’Initiative de paix arabe et les décisions des sommets arabes et islamiques, ainsi qu’une agression contre le peuple palestinien ». Les dirigeants ont appelé les EAU à se retirer immédiatement de cette déclaration « honteuse ». Il a souligné que l’Organisation de libération de la Palestine restera le seul et légitime représentant du peuple palestinien et qu’il ne devrait y avoir aucune corrélation entre les plans illégaux d’annexion israélienne et toute étape de normalisation avec Israël par les Émirats arabes unis ou tout autre État arabe: « Ni les Emirats ni aucune autre partie n’a le droit de parler au nom du peuple palestinien ». Les dirigeants palestiniens ne permettront à personne de s’intervenir dans les affaires palestiniennes ou de décider en leur nom de leurs droits légitimes dans leur patrie. »
L’État de Palestine a convoqué son ambassadeur aux Émirats arabes unis et a demandé aux Émirats arabes unis de rétracter sa position. Les dirigeants palestiniens ont appelé les autres pays arabes à prendre une mesure similaire et ont appelé la Ligue arabe à respecter la volonté de son peuple; mettre fin à un tel comportement unilatéral et irresponsable et respecter sa charte fondée sur les fondements de la solidarité arabe et la position arabe commune et unifiée. Les dirigeants ont appelé à des sessions d’urgence immédiates de la Ligue arabe et de l’Organisation de la coopération islamique pour aborder cette question. Il a réaffirmé qu’il importait d’adhérer au droit international et aux résolutions; que la réalisation de la paix n’est possible que par mettre fin complètementà l’occupation de la Palestine par Israël et la réalisation des droits inaliénables du peuple palestinien, y compris ceux à l’autodétermination et à l’indépendance.
Nomel Essis
