Ses partisans l’appellent Guillaume le conquérant, mais à la réalité c’est Guillaume l’arrogant. Pas plus.
Pour s’en convaincre, il faut lire l’interview accordée par l’ancien président de l’assemblée nationale au journal français, le journal du dimanche (JDD). Obnubilé par les théories marxistes et enivré par les arguties de son Raspoutine et pédant homme lige franklin Nyamsi, Guillaume Soro a franchi le rubicond de l’arrogance, de l’ambition démesurée et mal contenue en se comportant au général De Gaulle de vénérée mémoire. « je suis et reste candidat à al présidence de la république. Je vais organiser la résistance comme le général de Gaulle l’a fait depuis Londres », dixit Guillaume Soro dans le tabloïd français.
Vraiment l’homme n’est rien ! Serait-on tenté de dire comme on le fait de façon très triviale en cote d’ivoire. Dans les faits, dans la forme er dans le parcours, historiquement et ontologiquement, rien ne rapproche ces deux hommes. c’est peut être une méconnaissance de l’histoire qui a amené le jeune homme pressé à faire cette comparaison pour laquelle le général De Gaulle doit crier au scandale dans sa vie d’outre tombe. Le général français on le sait , faut un grand homme d’Etat qui a fait toutes ses classes dans l’armée.
Qu’en est-il de kigbafori ? Voici un jeune qui n’a jamais exercé un e quelconque activité professionnelle dans sa vie et qui grpace aux armes, a exercé les plus hautes fonctions dans son pays. Peut on comparer un homme d’Etat qui a un parcours professionnel des plus élogieux à un homme qui doit tout ce qu’il a eu et a été par la force des armes ? De Gaulle fut un grand homme d’Etat qui a donné à al France une constitution : la 5e république, qui continue de faire la fierté de la grande France alors que Guillaume Soro est dans le complot, prêt à porter l’estocade aux institutions de la république comme l’a déjà fait en 2002.
De Gaulle a combattu une invasion alors que soro a envahi son propre pays dans une rebellion. De Gaulle a rendu sa démission à l’issue du non au referendum de 1969 alors que Guillaume Soro a été contraint à la démission du perchoir. De Gaulle a été patriote, Soro a été rebelle. De Gaulle a une légitimité historique alors que Soro est un putschiste impénitent. Les éléments d’antinomie sont légions er ne peuvent pas être étalés dans le cadre d’un simple article. Au surplus avec la posture qu’il a aujourd’hui vis-à-vis de Ouattara et sa volonté de renouer avec le régime Gbagbo qu’il a combattu hier, par les armes, Soro incarne mieux le régime de Vichy qu’a combattu De Gaulle.
Dans l’histoire des nations, il y a des rebelles comme Kagamé qui ont pu se faire absoudre par les actes qu’ils ont posés pour leur pays. Il y aussi des rebelles comme le scorpion qui finit par mourir de son propre dard empoisonné, ont été emportés par les contradictions de leur insurrection.
Aujourd’hui, après avoir bénéficié de circonstances atténuantes et du pardon des ivoiriens, Soro veut à nouveau emprunter le chemin des armes. Dans cette posture, il ressemble étrangement à la grenouille de la fable de la fontaine qui à force de vouloir devenir bœuf, s’est éclatée. La vie est pleine d’enseignements. Méditons.
KRA BERNARD
.
